Yuri's Tweakblog

Onzin. Ik ken weinig films van 10.000 jaar voor jezus, dus het kan wat anders zijn ja. Het verhaal had beter gekunt, maar als je kijkt wat voor slechte films er momenteel draaien (alleen maar slechte films), dan viel deze nog mee. Het make-up hoeft ook niet beter, het was professioneel, niet nep ofzo, maar had niet steeds anders hoeven te wezen. 10.000 jaar geleden waren ze nog neit zo ijdel als nu. Ik heb m in de bios gezien, zag er goed uit.

Ik ben voor het einde weg gegaan.
Ik kon het niet meer aanzien.

-1*

Ben het met je recensie eens, pas halverwege de film word het leuker maar het is zeker niet wat ik er van verwacht had, zeker niet na het kijken van de trailers. De acteurs en de director waren beneden maats en er zaten wat langdradige stukken in.

Gegeven dat het een onebekend tijdperk is, wat op zich heel leuk had kunnen zijn, bleef het toch wel boeiend maar met veel gaapjes. Maar goed, heb inderdaad ook slechtere films gezien maar had me op de film toch wel verheugd. Maar goed, je kan niet alles hebben, een film die dus niet de collectie in gaat. 300 is de laatste leuke film die ik heb gezien en het zal voorlopig tot het najaar weer gaan duren voordat er wat goeie films eventueel komen, zomers is het vaak niet je van het.

Inderdaad een -1 film, Net zoals I am legend, het orginele verhaal uit 1952 is veel spannender dan de versie van Will Smith (Ik weet niet waarom ik dit nu vergelijk met elkaar)

Anyways, mooie review!

Ik ben er na een half uur al mee opgehouden, vond het echt niet leuk / mooi.
En ik hou best van dit soort films, maar deze was gewoon triest

Ik heb ook 109 minuten hieraan verspild.
Er is een groot verschil tussen geloofwaardig en realistisch. Een film als deze hoeft niet realistisch te zijn, als hij maar wel geloofwaardig is. Star Wars was alles behalve realistisch, maar tenminste wel geloofwaardig.
Het zwakke verhaal en de mengelmoes van verschillende historische fouten rechtvaardigen inderdaad een 1,5 als cijfer.
Als het verhaal zich had afgespeeld op een andere planeet was het misschien geloofwaardig geweest.
Het lijkt wel of deze film gewoon on-the-fly bedacht is. Neem bijvoorbeeld het stuk waar verschillende stammen zich verzameld hebben bij elkaar. Die zijn lopend van alle hoeken van de wereld gekomen en een grote woestijn overgelopen om elkaar op hetzelfde punt te treffen? En dat in enkele dagen tijd?
In bv Lord of the Rings word heel goed de indruk gewekt dat het veel tijd en inzet kost om grote afstanden af te leggen. Hier is het een kwestie van even knipperen met de ogen en hele groepen hebben 500+ KM afgelegd in één dag.

Ik heb me juist uitstekend vermaakt met deze film. Ik ging er dan ook niet toe met de verwachting een historisch verantwoordbare film te zien, ik verwachte gewoon een lekkere actie/avonturenfilm en dat is precies wat ik kreeg.

Voornamelijk het punt van historische verantwoordbaarheid is waar veel mensen over vallen: maar waarom eigenlijk? Het is niet alsof de film in de markt werd gezet als historisch correcte film dus op dat punt heb je dan ook gewoonweg niet te zeuren vind ik.

Het gaat ook denk ik niet zozeer om de historische verantwoordbaarheid maar hoe de invulling er aan gegeven is. Persoonlijk zie ik wat scene's dat ik denk die hadden ze wel eens over mogen doen, omdat de acteer prestatie hier en daar achterwege bleef. Verder zijn er teveel dialogen die nergens over gaan. Het 2de gedeelte van de film, voordat ze bij Sabeltooth aankomen, dan pas vind ik de film echt leuk worden.

Neemt niet weg, smaken verschillen maar bij steeds meer films lijkt het wel of dat het of niets meer mag kosten of dat er geen goeie acteurs meer op staan. Kwaliteit betaal je voor en verwacht, de kwaliteit vond ik ver te zoeken.

@Wildfire,
Het hoeft ook niet te kloppen, als het maar geloofwaardig is.
Het is ook hoe de film gebracht word. Bijvoorbeeld het besef van tijd wat ik aangaf, dingen die normaal maanden of zelfs jaren kunnen duren lijken in de film een kwestie van minuten te zijn.

@wildfire:
de film heet 10.000bc. Is het dan niet logisch dat het moet gaan over 10.000 voor christus en geloofwaardig moet zijn?

het wordt natuurlijk ook niet als historisch correct film neergezet, maar door die naam krijg je een bepaalde verwachting. Een stam binnen 1 dag 500km zien lopen is eigenlijk net zo ongeloofwaardig als 10.000 voor christus een auto te zien rijden. Zou jij niet klagen als je auto's zag in de film?

De trailers zien er opzich niet verkeerd uit. Her en der klopt er wat dingen niet, maar het ziet er veel beter uit dan Meet The Spartans (wat een inspiratieloos gedrocht is dat)
Persoonlijk zou ik het toch een wat hoger cijfer geven, maar dat is mijn mening.

Het is een leuke ik heb zondag echt niks beters te doen dan bankhangen en hersenloos voor de tv liggen. Het klopt qua tijdsbestek inderdaad voor geen meter en vind het wel grappig dat men 10.000 BC al engels als voertaal had

Tja, ondanks dat ik met weinig verwachtingen heen ging, was de film slechter dan wat ik er van hoopte. Wat actie, leuk verhaaltje; dan ben ik wel tevreden. Maar dit haalde het niet.
Conclusie: net fff beter dan bankhangen!

Ik moet hem eigenlijk nog zien, maar gezien dat de meeste mensen hier het een slechte film vinden, ben ik zelf benieuwd of het überhaupt zo slechte film is.

Als je (zoals al gezegt) een realistische film vewacht kom je bedrogen uit idd. Maar, als je er zoals ik blanco instapt, dan kan het nog best een leuke film zijn.

Ik vond het met die insteek best heel vermakelijk. Maar degene waarmee ik erheen ben geweest vond het dan weer helemaal niets.

Smaken verschillen, en afhankelijk van de insteek klopt het hierboven als een bus!

De anticlimax was echt gigantisch in deze film. De hele film werkt naar Egypte en de farao toe. Op het moment dat alle stammen de stad (?) binnendringen, verwacht je een enorme veldslag, maar dit kwam gewoon niet. En ook de confrontatie tussen de farao en
D'Leh was niet serieus te nemen.
Naaaah, deze film was het niet helemaal voor mij.